近日，黄晓明对自媒体博主龚文祥发起了诉讼，指控其在多篇文章中发布的内容严重损害了自己的声誉。龚文祥在文中声称：“黄晓明的经济状况其实吃紧，并非想象中的富人”，并提及叶珂为与他在一起，离婚时将获得的1000万房产都转给了黄晓明。这样的言论无疑直接挑战了黄晓明长久以来塑造的“成功商人+顶流演员”的双重形象，尤其是“图女人的钱”这种指控，更成为了触动其尊严底线的敏感话题。
在公众眼中，黄晓明曾因其投资餐饮、影视公司的多重布局，被广泛视为“隐形富豪”，然而龚文祥的这些爆料，却极有可能对其商业信誉造成负面影响。言论中的某些措辞，例如“捞女”、“生理性厌恶”等，毫无疑问让事情变得更加复杂，暗示两人在情感上存在不当关系，也无情地打击了黄晓明的形象。
而随着黄晓明与Angelababy的离婚时间线年官宣）推测，龚文祥的言论显然引发了不少的误解和怀疑，甚至有人认为这可能在混淆时间线，误导公众舆论。黄晓明在2024年9月官宣与叶珂的恋情后，因叶珂的某些过往言论（如“吃蛋糕”、“伍佰歌曲猥琐”等）也遭受到舆论的质疑，其个人微博更是在官宣动态时选择删除，引发了外界的不少猜测与担忧。
众所周知，未经过核实的言论不仅侵犯了明星个人的隐私权，还可能引发公众对其个人品德的怀疑。无论如何，在商业和情感的双重漩涡中，黄晓明选择通过法律途径来保护自己的名声与经济利益，意在扭转被恶意中伤成受害者的形象，确保自己在代言和影视资源上的不受影响。
根据《民法典》第1024条中规定，任何组织或个人不得以侮辱或诽谤的方式侵害他人名誉。在此情境中，黄晓明若要证明龚文祥的言论构成诽谤，则需提供相关证据来否定其内容，并证明其中存在主观恶意。值得注意的是，龚文祥说的部分内容，例如“叶珂倒贴1000万”，如果未能提供具体证据，可能会被认定为捏造事实，从而触犯名誉权。
龚文祥以“揭秘内幕”的表述风格获得了较高的关注，但其信息来源是否可信，尤其是在没有事实核查的情况下，仅凭“网友爆料”传播敏感内容，这无疑引发了人们对自媒体言论尺度的再次深思。
黄晓明的起诉或将成为界定“爆料自由”与“造谣侵权”的重要案例。相比过去仅是通过律师函发出警告，这次直接提起诉讼，显示了明星保护自己权益的诉求与决心。之前，杨颖因类似诉讼胜诉获赔23万，这无疑为该类案件做出了一定的前车之鉴。
如果黄晓明最终胜诉，或许能推动更多的明星通过法律手段来对抗不实言论，而不仅仅依赖传统公关策略。龚文祥的商业模式也因争议性内容产生较大的波动，其触电家公司群年费的下调，则进一步突显了此类“焦虑营销”的不可持续性。假如败诉，他的自媒体账户可能面临封禁或限流的风险，这无疑对整个行业产生影响。
案件的审理结果，将直接关系到公众人物的隐私权与公众知情权之间的平衡。例如，黄晓明与叶珂的恋情本质上属于个人隐私，但其官宣的举动是否意味着他在某种程度上放弃了部分隐私权，这个判决将为未来的类似争议提供明确的法律指引。
黄晓明与龚文祥之间的纠纷，其实深藏着娱乐圈传统权威与新媒体话语权的碰撞。龚文祥企图以草根身份打破明星的光环，而黄晓明作为公众人物则通过法律来捍卫自己的社会地位。不论最后的判决如何，这起案件都将在自媒体时代为言论责任划定一个更明晰的界限，正如某网友所说：“流量狂欢之下，底线不可忽视，吃瓜的乐趣绝不能变成造谣的借口。”返回搜狐，查看更多
